校园安全事故的法律透视：从学生窒息事件看责任划分与风险防范 作者：朱莹丹

案件背景

2025年某小学课间，10岁学生A与同学B追逐嬉闹时，因边吃口香糖边奔跑导致气道阻塞窒息。教师虽在2分钟内赶到并实施急救，但A最终抢救无效身亡。家长以学校管理失职为由索赔，校方则辩称已履行救助义务且口香糖系学生私带。

一、学校法律责任的核心争议

1、过错责任原则的适用

根据《民法典》第1200条，限制民事行为能力人（8周岁以上）在校受伤，学校仅在未尽到教育、管理职责时承担与其过错相应的责任。本案中，学生A为10岁，家长需举证学校存在以下过错：

零食管控疏漏：若学校明确禁止携带口香糖等高风险零食，但未通过检查、家长告知等方式落实，可能被认定管理失职。

课间监管不力：追逐打闹属常见危险行为，若教师未及时制止或未安排足够巡查人员，学校需担责。

急救措施不足：尽管教师及时到场，但若未接受规范急救培训（如海姆立克法操作不当），可能影响责任判定。

2、第三人侵权的补充责任

若同学B的追逐行为直接导致A窒息，其监护人需承担主要责任。但学校若未有效监管课间活动，则需按过错程度承担补充责任。

3、举证责任的分配

学校需提供证据证明已履行管理义务，例如：

•安全教育记录（如禁止课间奔跑、禁止携带零食的宣导）；

•监控视频、教师巡查日志；

•急救培训证明及应急预案。

若无法举证，法院可能推定学校存在过错

二、民法典的核心规定与司法实践

1、关键条款梳理

•《民法典》

第1199条 无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。

第1200条 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。

第1201条 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的第三人人身损害的，由第三人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。幼儿园、学校或者其他教育机构承担补充责任后，可以向第三人追偿。

•《学生伤害事故处理办法》第9条

2、司法判例启示

•铜陵某小学案中，学生因嬉闹摔伤，法院认定学校承担60%责任（疏于课间监管），学生及家长各担20%（未及时送医、主动参与危险行为）。（http://www.tlcourt.gov.cn/article/detail/2024/02/id/7823831.shtml）

•连云港“牙齿风波”案通过监控取证和调解，明确多方责任比例，强调证据的重要性。（https://news.qq.com/rain/a/20250224A08WT600）

三、校园安全管理的优化建议

1、完善安全管理制度

•零食管控：明确禁止携带高风险食品（如口香糖、果冻），并通过家长会、学生手册宣导。

•课间监管：增加教师巡查频率，设置安全监督岗，避免追逐打闹

2、提升应急处理能力

•定期开展急救培训，确保教职工掌握海姆立克法等技能，并在走廊、食堂等区域配备急救设备。

3、家校协同教育

•定期安全宣导：通过家长会、案例通报等形式，强调家庭安全教育责任，减少学生私带零食的风险。

4、证据留存机制

•保留安全教育记录、监控视频、家长告知书等，以备纠纷时举证。

5、法律风险预案

•购买校方责任险：转移部分赔偿风险，减轻学校财务压力。

•建立快速响应流程：伤害事故发生后，立即启动送医、通知家长、封存证据等程序，避免处置延误。

结语：责任共担与法治护航

校园安全需学校、家庭与社会三方合力。学校应严守管理红线，家长需履行监护职责，而法律通过明晰的责任划分，为每一起事故提供公正解决的标尺。唯有如此，方能最大限度避免悲剧重演，守护孩子的健康成长。